失败模式:需求收集型 AX
成立 AX 团队,巡回各部门收集需求,按需求做出工具交付。这个看似合理的结构反复失败,原因很简单:业务部门不用这些工具。公司期待 AI 消除一项任务后,员工把时间投入更有生产力的工作,但真实的激励反向运转。对一个靠辛苦练就的工作方式证明自身价值的人来说,「别再做这件事」的压力并不受欢迎。
成功 AX 的起点:消灭工作,转移人员
亲手经营 AI 业务四年的卢正锡代表结论明确:成功的 AX 从「把那个团队的整块工作单元彻底消灭」出发,而不是「帮帮那个团队」。这不是裁员的语言,而是完整移除一块工作、把人转到新岗位的设计。在既有工作上叠加工具,最终只是把 Excel 和 PPT 换成别的软件,公司层面的生产率提升不会发生。
最好的工具是不做工具 — 原版香草配置
另一个反直觉的结论:不要自研效率工具。在公司内部尝试了各种框架和自研智能体之后,留下的答案是:把数据连接器做干净、用理解业务的人写好提示词、给前沿模型接上 Claude Code 这类经过验证的 harness。这个朴素配置的表现胜过所有自研组合。
写好提示词的能力来自对业务领域的理解,而非工程能力。知道这项工作实际怎么运转、数据长什么样的人写出的提示词,才能把事情做完。
AX 咨询应当检查什么
SH Consulting 在 AX 咨询中,先于做工具检查两件事:哪块工作单元可以被彻底消灭,以及原来做这件事的人转向哪里。缺少这一设计、只供应工具的 AX,花了预算也改变不了组织。