eli5 是什么
eli5 是装进 Claude Code 的插件。里面只有一个技能，技能名也叫 eli5。
名字是 Explain Like I am 5 的缩写，英语社区里长期使用的说法，意思是像给五岁小孩讲一样说得简单些。这个原本加在提问前面的短语，直接成了技能的名字。
它做的事一句话就能说完。在提示框里输入 /eli5，空一格写上主题，回答就不再是平常那样的长文，而是一张以图为主的 HTML 页面。
技能这个词可能有点陌生。在 Claude Code 里，技能就是把模型在特定场景下该遵守的指令写进一个文件。它是文字，不是程序。用斜杠命令调用时，这段指令会进入对话，模型照着它生成回答。
插件则是分发技能的包装单位。有的插件打包了很多技能，eli5 是只含一个技能的极小插件。
它针对的问题
问 AI 一个自己不懂的主题，回答通常是长段落加要点。内容并没有错，问题在于深浅。
模型默认提问的人已经懂这个领域的术语，于是回答里又出现不认识的词，接着开始一轮又一轮的追问。来回两三次之后，最初想问的是什么已经模糊了，人也读累了。
格式也每次不同。就算每次手动写上说得简单一点，今天出来的是表格，明天可能是十个段落。同样的措辞，结果全看运气。
eli5 把这两点写死在指令里。深浅固定为完全不懂的人，格式固定为图大字少的 HTML。不用每次手写，结果的波动也变小。
换句话说，这个技能把要读的解释换成了可以看的解释。而且完成这件事没有一行代码，只有一页指令。
安装只要两行
按顺序执行上面两行即可。第一行注册社区市场，第二行从那里安装 eli5 插件。
在 Claude Code 里执行或在终端用 claude 命令执行都可以。装好之后，在提示框里开始输入 /eli5 就会出现在自动补全列表中，按 Tab 键即可插入。
唯一容易卡住的地方是市场。Claude Code 默认已经注册了官方市场，而 eli5 不在其中，它在社区市场里，所以需要第一行手动添加。
claude plugin marketplace add anthropics/claude-plugins-community
claude plugin install eli5@claude-community官方市场与社区市场的区别
两个都在 anthropics 账号下，很容易混。但性质不同。
官方那边是 Anthropic 自己维护的插件目录，Claude Code 默认已注册，不用额外添加就能安装。
社区那边收集的是外部提交的插件。仓库说明里写明这是只读镜像，列表每晚从 Anthropic 内部审核流程同步。列在那里的插件都经过提交、自动安全扫描并获准分发。直接向该仓库提交的合并请求会被自动关闭。
所以结论是：eli5 放在 Anthropic 账号的仓库里，作者也是 Anthropic 的人，但它不属于默认注册的官方市场。安装时只需记住两个标识，eli5 和 claude-community。
仓库的星标数也说明了这一点。截至 2026 年 8 月 29 日，官方仓库约 3.5 万，社区仓库约 2500。数字小并不意味着是非官方的外流物，只是登记路径不同。
| 类别 | 仓库 | 是否默认注册 | 安装标识 |
|---|---|---|---|
| 官方 | anthropics/claude-plugins-official | 已注册 | 只写名字 |
| 社区 | anthropics/claude-plugins-community | 需自行添加 | 名字@claude-community |
实际用起来
输入斜杠命令，空一格，然后像平时说话那样写下想问的内容。后面写的句子会原样作为主题传给技能。
作为对照，不用技能问同样的问题，回答会是这样：智能体循环、模型、权限、上下文管理等条目排成段落，解释很详细，但里面又混进了初次见到的术语。出现 Bedrock 或 Vertex 这类名字时，不熟悉云的人就又卡住了。
加上 eli5，回答会转向生成一个 HTML 文件。对话框里出现简短的五岁版摘要，旁边生成 HTML 文件。打开文件会看到文字被压到最少，图占满了画面。
比如智能体循环不再是一个段落，而是拆成四张图显示流程，工具和权限也各自成块。对还不了解结构的人来说，这样更快抓住整体形状。
差别浓缩成一句话：左边要全部读完才懂，右边看一眼就有了轮廓。
/eli5 告诉我 Claude Code 是怎么运作的把这十行拆开看
上面就是文件全文，不是节选。十行，321 字节。
最上面三个短横线之间是前置元数据。name 是技能名，description 告诉模型什么时候该用这个技能。既可以用斜杠命令直接调用，也可以在用户表示想要简单的图解时由模型自行选用。
正文是两句话。第一，把这个主题当作讲给完全不懂的人听那样解释。第二，解释时使用 HTML 制品，图要大、字要少。前一句定深浅，后一句定格式。
最后一行的 $ARGUMENTS 是占位符。斜杠命令后面写的句子会原样填进这里再交给模型。写了告诉我 Claude Code 是怎么运作的，这句话就会出现在 Topic 后面。
这个文件由 Anthropic 的 Claude Code 团队成员 Thariq Shihipar 于 2026 年 8 月 21 日提交。提交记录里能看到添加插件、把措辞改成 HTML 制品、整理许可证字段的过程。许可证是 MIT。
---
name: eli5
description: Explain a topic like I'm a 5 year old. Use when the user types /eli5 <topic> or asks for a dead-simple picture explainer of how something works.
---
# eli5
Explain like I'm someone who knows nothing about this topic, using a HTML artifact with big pictures and few words.
Topic: $ARGUMENTS什么场合用得上
可以归成三个场景。
第一，向非开发同事解释。这次引入的工具到底是什么，这个问题会从产品、市场、运营各处传来，而每个人的背景知识深度不同。每次靠说话去对齐深浅并不轻松，做一张图递过去几乎不需要准备时间。
第二，新人入职第一天。常见做法是丢过去五十页架构文档让人先看，但量大并不等于能懂。每家公司的术语都不一样，头一周反而更卡。先用一张图把同样的内容展示出来，文档留到之后再读，顺序才对。
第三，故障发生的第二天。要写复盘，时间线又复杂，而且会议室里还坐着非开发的同事。把发生了什么、按什么顺序、现在进展到哪里画成图，会议时间就能缩短。
三个场景的共同点只有一个：要照顾听的人的水平。用难懂的术语讲一个小时，有时不如一张图快。
用之前要知道的两件事
第一，这个技能不检验内容是否正确。它固定的是深浅和格式，不是事实。
这里有个陷阱：图越像样，错误的内容看起来也越像样。写成段落的错误读着读着还能被发现，画成图示的错误却像是已经验证过的。在把成果交给别人之前，把与原始资料核对这一步固定进流程里更稳妥，尤其是内部架构或故障时间线这类事实关系重要的材料。
第二，产出物是 HTML 文件。用浏览器打开很好，但没法直接粘贴到 Slack 或 Notion。要分享就得多一步，截图或者把文件发过去。
所以期待值要放准。它不是产出成品共享文档的工具，能到的程度是画图比用嘴讲更清楚，而这个程度已经够用了。
真正值得带走的
比 eli5 本身留得更久的，是它展示的做法。
技能不是什么特别的技术装置，它就是指令。而指令越清晰、越简洁，结果越稳定。eli5 做的事不小，文件却只有十行。写得长并不等于模型更听话。
最近流传的技能大多很短，原因就在这里。要做什么、结果用什么形式呈现，把这两点说清楚，剩下的模型会补上。
自己动手时也按同样的顺序开始。找出自己反复手写的那条指令，压缩成两三句话，写进一个文件。仅仅把深浅和格式钉死，结果的波动就会变小。