修改一份规划文档，不必重新跑完整流程
meta-plan 是一个非公开插件，用于在 Claude Code 中连续完成规划步骤。插件是把常用工作流程和工具打包接入的扩展功能。接收主题后，它依次进行资料调研、PRD 编写、不同角色的审查、界面样稿制作和最终验证。PRD 是产品需求文档，说明要做什么，以及必须满足哪些条件；样稿是在实现前确认界面外观和流程的草稿。
上一篇文章介绍了将负责撰写的 AI 与负责质疑的 AI 分开的结构。这次更新减少了实际运行这一结构时产生的成本。只想把已确定的功能整理成文档时，是否重新查找外部论文；还没到讨论界面的阶段时，是否制作样稿，都可以自行选择。不是把审查全部取消，而是先确定本次执行要产出什么。
这是连接内部系统的非公开工具，因此不提供公开安装地址。下文的选项示例用于说明如何在可使用 meta-plan 的环境中执行。没有安装的读者，也可以把最后一节的请求文字用于自己的 AI 工作。
Quick 减少调研量，审查角色保持不变
档位是用于选择调研规模的执行方式。Quick 适合范围小且熟悉的主题，Standard 适合一般规划，Deep 适合比较范围较广的主题。三个档位都会从三个角度验证提取出的论断：对照原文、寻找反例、检查是否夸大。
Quick 的基础调研覆盖 3 个角度，最多阅读 6 份原始资料，最多验证 8 条论断。Standard 分别为 6、15、20，Deep 为 8、24、30。针对遗漏问题的补充调研和单独的补充执行，会与这一基础范围分开记录。不会因为少读了资料，就声称对同样的问题给出了同样深入的回答。
| 档位 | 原始资料上限 | 验证论断上限 | 选择示例 |
|---|---|---|---|
| Quick | 6 份 | 8 条 | 范围较小的变更 |
| Standard | 15 份 | 20 条 | 一般规划 |
| Deep | 24 份 | 30 条 | 广泛的比较调研 |
/meta-plan:meta-plan <repo> <主题> --quick
/meta-plan:meta-plan <repo> <主题> --depth deep资料调研和界面制作可以分别跳过
--skip-research 跳过外部论文和趋势调研。可以用它根据已收集的资料整理需求。公司的知识库，即整理既有功能和政策的文档集合，以及实际代码，仍会继续核查。必要的法律依据核查也会保留。没有做外部调研，就不会写成已确认最新趋势；不足的依据会保留为未验证项。
--skip-mockups 跳过界面样稿制作和界面审查，改为生成 PRD HTML，也就是可以在浏览器中打开阅读的规划文档。文档仍会记录需要哪些界面，以及在空结果和错误状态下应该如何运行。会检查文档的显示情况，但不会把尚未制作的产品界面标记为已验证。
两个选项可以同时用于任何档位。--full-review 会始终执行所选范围内的额外交叉审查，并不意味着重新补做已跳过的调研或样稿。执行选择会保存在记录中，中断后继续时也会保持相同范围。
/meta-plan:meta-plan <repo> <主题> --skip-research --skip-mockups只输出 PRD 时，也会明确显示跳过的范围
下图是用实际转换器，将供公开说明使用的虚构示例生成的 PRD 界面。它不是客户资料或实际运营案例，也不是 AI 完成整个规划流程的结果。这个示例用于确认：跳过样稿的提示是否可见，界面列表和需求是否仍保留在规划规格中。
基础文档检查会核查目标与需求的对应关系、依据标注、决策状态和必要章节。即使走跳过样稿的路径，这些检查也会保留。另外还补充了检查：界面状态规格为空时，会报错。跳过步骤改变的是所选范围，并不意味着可以遗漏其余内容。
减少的是重复调用，并不是总成本降低了 80%
以前，落实审查意见时需要多次调用编辑工具。现在可以一次应用多项修改，也可以集中查看界面状态。取消了把 PRD 写到约 10 万字符的目标，改为以所需的需求、验收标准和依据来决定篇幅。批准后的再次审查和中断后的继续审查，也计入共识阶段最多 5 轮的限制。如果最后修改的版本尚未经过审查，就不会沿用上一版的批准。
引用核查最多每 5 条合并处理。在标准调研中核查 20 条论断时，写入请求文件和执行核查命令的总次数，会从 40 次降到 8 次。这表示该项工作的调用次数减少了 80%。阅读引文前后的内容，或重新核查失败的资料，是另外的工作。
token 是 AI 阅读和写作时处理文本的小片段单位。减少调用次数，可能减少重复读取的量，但目前还没有实测证明，总 token 数和耗时也按相同比例下降。77 项自动化测试和 33 项浏览器回归检查均已通过，但这并不能证明实际规划质量或总体成本节省比例。
在自己的 AI 工作中，先加上这三条说明
即使不直接使用这个工具，也可以在开始时分别写明调研范围、要生成的成果，以及保留到最后的核查流程。例如，需要一份用于既有功能改进会议的文档时，可以这样请求。
这个请求不是保证速度或准确率的咒语，而是界定 AI 应该做到哪一步的工作范围。收到结果后，先看跳过了什么、核查了哪些依据、还有哪些内容尚不清楚。真正需要外部比较或界面讨论时，再单独增加这些工作即可。
请根据现有文档和实际行为整理需求。
本次范围不包括外部趋势调研和界面样稿制作。
请记录需求、验收标准、依据和未确认事项，
并分别由撰写角色和审查角色进行核查。
不要把尚未核查的内容标记为验证完成。