[米国] クラリティ法とステーブルコイン、揺れる国債需要確保戦略
暗号資産に関する明確な規制案が不在の中、基本ルールを定めるクラリティ法が就任初期から議論されてきたにもかかわらず、いまだ成立せず漂流しているとの指摘が出た。この法案が再び注目される背景には、米財務省による長期債バイバック拡大政策があるとの分析が示された。バイバックで回収した国債を新規発行に置き換える過程で短期債の発行が増えるが、この増加分の短期債を消化する買い手としてステーブルコインが指名されているとの説明である。
ステーブルコインの基本構造は、1ドルを預けると1コインを発行し、価値を常に固定させる仕組みであり、発行業者は信頼確保のため保有資産を開示し、概ね米国債のような安全資産で運用するとされる点が説明された。ステーブルコイン市場が拡大するほど国債市場に新たな買い需要が生まれる構造であるため、国債の買い手を必要とする米国にとって、ステーブルコイン市場の育成は産業的に重要なカードになったとの見方が示された。ただし規制管轄権(金融委員会・監督院・証券当局など類似機関間の権限争いに相当)をめぐる争点により関連法の処理が1年以上漂流してきており、クラリティ法が先に成立してこそステーブルコイン関連法案であるジーニアス法などにも進展が見込める構造である点が指摘された。
この流れは結局、米国債市場で買い手が不足し価格が下落し金利が上昇する問題を解決しようとする試みと解釈された。国債の新たな買い手をステーブルコインに求める一方で、金融機関にも国債保有比率の拡大を事実上迫る方向に政策が向かう可能性があるとの見通しが示された。あわせて関税政策も同じ文脈、すなわち米国政府債務と金利を引き下げる目的から出たものであったが効果が十分でなく、結局国債を直接購入させる方向に拡大しているとの分析が続いた。
この議論は韓国が米国債をさらに購入する案にもつながった。韓国の経済規模に対する米国債保有比率が他国より低い水準にあること、そして今年上半期に半導体業種だけで約70兆ウォン以上の法人税が徴収された点(昨年の法人税総額に匹敵する水準)を挙げ、その一部を米国債に投資する案が米国への好意的シグナルになり得るとの見解が示された。ただしトランプ政権が過去に償還期限のない永久債発行を検討した事例を挙げ、米国が一方的に約束を変更してきた前例(金兌換停止など)があるため、慎重なアプローチが必要との懸念も同時に提起された。