AI収益性への懸念でKOSPIが3％台下落…メモリー・企業統治に視線

PBRが0.2倍前後ということは、企業が保有する純資産の一部しか市場で評価されていないことを意味する。株式市場が適切に機能する国であれば、屈辱的に受け止めるべき数値であり、投資家はその差が生じた理由を問う必要がある。低評価を古くからの慣行として受け入れる姿勢から変えなければならない。

株価の低さを好んだり、株価上昇に無関心だったりする企業の背景には、企業統治と相続の問題が絡んでいるとの指摘が出た。大株主が相続税の負担を意識して株価上昇を歓迎しなかったり、保有する不動産などの資産は事業に使うためのもので、市場の評価とは無関係だと考えたりする事例が挙げられた。しかし、上場企業は大株主の事情ではなく、一般株主の投資価値に責任を負わなければならない。

低PBR企業を公表するだけで変化が実現するわけではない。報告義務や制裁だけを強化すれば企業が動かない可能性があり、改善成果のある企業には税制優遇などのインセンティブを与え、変化のない企業には責任を問う措置も必要だ。公表対象となった企業の株主も、自らの投資価値が低く評価されている理由を確かめ、変化を求めるべきだ。

ハンジンKALの事例は、少ない持ち分で大企業集団を支配する韓国財閥の構造的な脆弱性を示している。オーナーが経営権を主張しても、持ち分比率が低ければ、外部株主による株式取得だけで支配権が揺らぎかねない。持ち分を安定的に確保するとともに、長期にわたって株主の信頼を築く必要がある。

大株主は危機に直面してから友好的な持ち分を急いで探すのではなく、平時から経営実績や株主還元策によって支持基盤を広げるべきだ。合併や自社株消却など、企業統治の改善策も検討できるが、株主に配当や企業価値の向上で報いることが先決だ。経営を適切に行い、株主を尊重していれば、株主が経営権争いで自発的な味方となる可能性がある。

ホバン・グループに対しては、不動産事業で蓄積した資金を株式の持ち分争いに使うのではなく、産業投資や雇用拡大に活用すべきだとの批判も出た。企業資金は生産性を高め、雇用を生み出すために使われるべきだという問題意識だ。ハンジンKALの経営権争いは、個別企業の問題にとどまらず、韓国企業の企業統治と資本市場の変化の方向性を試す事例となり得る。