AI 수익성 우려에 코스피 3%대 하락…메모리·기업 지배구조에 쏠린 시선

PBR이 0.2배 안팎이라는 것은 기업이 보유한 순자산의 일부만 시장에서 인정받는다는 뜻이다. 주식시장이 제대로 작동하는 나라라면 치욕스럽게 받아들여야 할 수치이며, 투자자는 그 차이가 생긴 이유를 따져야 한다. 저평가를 오래된 관행으로 받아들이는 태도부터 바뀌어야 한다.

낮은 주가를 선호하거나 주가 상승에 무관심했던 기업의 배경에는 지배구조와 상속 문제가 얽혀 있다는 지적이 나왔다. 대주주가 상속세 부담을 의식해 주가 상승을 달가워하지 않거나, 보유 부동산 등 자산은 영업에 쓰기 위한 것이어서 시장 평가와 무관하다고 여기는 사례가 거론됐다. 그러나 상장사는 대주주의 사정이 아니라 일반 주주의 투자 가치에 책임을 져야 한다.

저PBR 기업을 공개하는 것만으로 변화가 완성되지는 않는다. 보고 의무와 제재만 강화하면 기업이 움직이지 않을 수 있어, 개선 성과가 있는 기업에는 세제 혜택 등 인센티브를 주고 변화가 없는 기업에는 책임을 묻는 조치가 함께 필요하다. 공개 대상에 오른 기업의 주주도 자신의 투자 가치가 낮게 평가된 이유를 확인하고 변화를 요구해야 한다.

한진칼 사례는 적은 지분으로 대기업집단을 지배하는 한국 재벌 구조의 취약성을 보여준다. 오너가 경영권을 주장하더라도 지분율이 낮으면 외부 주주의 지분 매입만으로 지배권이 흔들릴 수 있다. 지분을 안정적으로 확보하는 일과 함께 장기간 주주 신뢰를 쌓는 일이 필요하다.

대주주는 위기 때 우호 지분을 급히 찾기보다 평소 경영 성과와 주주환원 정책으로 지지 기반을 넓혀야 한다. 합병이나 자사주 소각 등 지배구조 개선 방안도 검토할 수 있지만, 주주에게 배당과 기업가치 개선으로 보답하는 과정이 선행돼야 한다. 경영을 잘하고 주주를 존중했다면 주주가 경영권 분쟁에서 자발적인 우군이 될 수 있다.

호반그룹을 향해서는 부동산 사업으로 축적한 자금을 지분 경쟁에 쓰기보다 산업 투자와 고용 확대에 활용해야 한다는 비판도 나왔다. 기업의 자금은 생산성을 높이고 일자리를 만드는 데 쓰여야 한다는 문제의식이다. 한진칼의 경영권 다툼은 개별 기업을 넘어 한국 기업의 지배구조와 자본시장의 변화 방향을 시험하는 사례가 될 수 있다.